Quel est le problème avec une majorité juive en Israël ?

Le sionisme consiste à créer un État démocratique à majorité juive. Il sait que la démographie est le destin. Depuis quand est-ce devenu inacceptable et indéfendable pour la gauche sioniste ?

Célébrations du 73e jour de l'indépendance d'Israël à Tel-Aviv

Place Rabin cette année. Crédit : Tomer Apelbaum

Eric H. Yoffie

18 juil. 2021, Haaretz

Traduction par David Cohen

Plaidant en faveur de la loi sur la citoyenneté, le ministre israélien des Affaires étrangères Yair Lapid a déclaré qu'elle devrait être soutenue car elle « visait à assurer la majorité juive d'Israël ». En réponse, Carolina Landsmann a écrit dans Haaretz le 10 juillet qu'"un pays qui s'efforce de refuser à une minorité toute possibilité de devenir une majorité, que ce soit par la force des armes ou par le pouvoir de la loi, n'est pas une démocratie".

Cette affirmation n'a aucun sens.

Pourquoi l'État juif ne ferait-il pas ce qu'il peut faire légalement pour maintenir une majorité juive ? Et que diable est-il arrivé à la gauche sioniste ? Pourquoi tant de ses champions ont-ils du mal à affirmer ce qui est si clairement sensé et juste ?

Les étudiants d'Israël et du sionisme savent que la démographie est le destin.

Que le sionisme, aujourd'hui et dans le passé, a toujours consisté à créer un État démocratique avec une majorité juive. Que l'État d'Israël peut et doit prendre les mesures appropriées pour assurer le maintien d'une majorité juive stable. Que prendre de telles mesures et être honnête au sujet de vos intentions ne doit pas être incompatible avec les principes démocratiques ou avec les idéaux de la Déclaration d'indépendance d'Israël. Et que la perte d'une majorité juive signifie la fin du sionisme et la disparition de l'État d'Israël.

De nouveaux immigrants juifs d'Éthiopie débarquent de leur

avion en Israël. Credit: אלפרט נתן

Et pas seulement ça. La prémisse du sionisme est qu'il y a beaucoup de Juifs qui veulent désespérément vivre parmi d'autres Juifs dans un État à majorité juive. Leur empressement est compréhensible et ils ne s'en excusent pas. Ils sont reconnaissants que l'État d'Israël, après des millénaires d'exil juif, leur permette enfin de le faire.

Israël, nous rappellent-ils, a été créé pour promouvoir la religion, la civilisation et la culture du peuple juif et de sa majorité juive dominante. Dieu merci, disent-ils, Israël est le seul endroit où ce sont les non-juifs qui doivent lutter contre les problèmes d'être une minorité, même si la loi israélienne leur garantit, au moins en théorie, l'égalité civile et les droits démocratiques.

Dans un moment d'honnêteté, Lapid a révélé l'essence antidémocratique d'Israël

Il est vrai, bien sûr, comme le déclare Landsmann, qu'Israël ne doit pas utiliser la « force des armes » pour supprimer le nombre de ses citoyens arabes. Pour affirmer l'évidence, transférer de force des citoyens arabes hors du pays serait une violation des normes démocratiques et du droit international, sans parler des valeurs et de la tradition juives. Ce serait une répudiation de tout ce que le sionisme représente et des principes qu'il représente.

Mais assurer une majorité juive en adoptant des lois et des politiques conformes à la gouvernance démocratique est une tout autre affaire. C'est à la fois acceptable et souhaitable.

En l'absence d'une majorité juive, Israël continuerait-il à offrir un refuge sans poser de questions aux Juifs confrontés au danger et à la détresse dans les pays du monde entier ? Presque certainement pas ; une majorité non juive en déciderait sans doute autrement.

En l'absence d'une majorité juive, Israël resterait-il le seul pays au monde où les fêtes juives rythment le calendrier et où les Juifs appliquent ouvertement les valeurs juives et l'esprit juif à tous les aspects de la vie ? Improbable.

Et c'est précisément pour ces raisons que le sionisme est né en premier lieu.

Cela dit, Landsmann avait raison de critiquer Lapid, et il a raison de dire que la loi sur la citoyenneté méritait d'être rejetée. Mais pas pour les raisons invoquées.

Les dispositions de la loi sur la citoyenneté, qui visaient à limiter l'immigration en Israël d'Arabes des territoires mariés à des Arabes israéliens, ne concernaient que 10 000 à 15 000 personnes, loin d'avoir un impact suffisant sur l'équilibre démographique. Et les citoyens arabes d'Israël ont offert de nombreuses raisons convaincantes pour lesquelles la loi devrait être rejetée ou modifiée.

En d'autres termes, Lapid avait raison d'affirmer l'importance vitale pour Israël de préserver une majorité juive sûre, mais il avait tort de suggérer que le renouvellement de la loi sur la citoyenneté était un facteur de quelque importance pour le faire.

Pourtant, j'ai été heureux de voir Lapid soulever des questions démographiques à un moment où la droite sioniste et la gauche sioniste se sont égarées sur une question qui est au cœur même du but et de l'être d'Israël.

La droite sioniste a répondu au problème démographique par la brutalité et le déni. Pendant plus de 40 ans, il a construit colonie après colonie, et pire encore, avant-poste illégal après avant-poste illégal.

Alors que les colonies pourraient éventuellement rester en Israël dans une certaine version d'une solution à deux États, les plus de 140 avant-postes illégaux, dispersés dans les territoires, rendent toute division du territoire de moins en moins probable. Et l'issue probable devient alors un État binational unique, à majorité arabe.

Les colons érigent une énorme étoile de David avant de quitter l'avant-poste illégal

d'Evyatar conformément à un accord conclu avec le gouvernement israélien.

Credit: Tomer Appelbaum

Si Lapid se soucie vraiment d'une majorité juive, où était-il lorsque son gouvernement s'est rendu sur Evyatar ? Encore une fois, des colons contrevenants à la loi ont saisi des terres privées, ont défié les préoccupations de sécurité de Tsahal et ont plié tout l'appareil gouvernemental de l'État juif à leur volonté. Aucun organisme gouvernemental n'a approuvé cet acte furtif et trompeur ; ce n'est qu'en Israël que les villes sont construites non pas par les directives des planificateurs gouvernementaux, mais par les actions des colons messianiques, ne répondant qu'à leurs rabbins et à Dieu.

Si l'avant-poste reste, et il le restera probablement, ce sera une nouvelle victoire pour l'annexionnisme rampant qui ronge le sionisme vivant.

S'il vous plaît, M. Lapid, jusqu'à ce que vous soyez prêt à évacuer les Evyatars de Judée et de Samarie et à vous attaquer à la piraterie des colons fanatiques, épargnez-nous les sermons sur la garantie de la majorité juive d'Israël.

Un colon et ses voisins palestiniens à Hébron. La fête de la Pâque de cette année

marque le 50e anniversaire de la venue des premiers colons dans la ville pour

célébrer le festival d'une semaine. Crédit : Mussa Qawasma/Reuters

Et enfin, qu'en est-il de la gauche sioniste, sur laquelle on pouvait autrefois compter pour mener le combat pour une majorité juive dans un Israël juif et démocratique ?

C'est une histoire longue et compliquée, mais le cœur du problème est qu'en Israël comme dans la diaspora, la gauche sioniste vacille. Influencés par les partis arabes d'Israël, la pensée post-sioniste, la répugnance à l'égard du nationalisme du sang et du sol et un engagement sincère envers les valeurs universalistes, les sionistes de gauche, comme leurs homologues de droite, ont également commencé à parler la langue d'un seul État avec une minorité juive, souvent occultée par la rhétorique d'une « confédération judéo-arabe ».

Mais une telle confédération est une chimère et se produira quand l'enfer gèlera.

D'ici là, la seule solution possible, aussi improbable qu'elle paraisse aujourd'hui, doit être reconstituée à partir des réalités réelles du terrain. Et cela signifie un État à majorité juive, composé d'un peuple particulier – le peuple juif ; une culture particulière : la culture juive ; et un segment d'un pays particulier—Israël/Palestine.

Des manifestants palestiniens brandissent des drapeaux lors d'une manifestation

contre l'avant-poste illégal de colons israéliens d'Evyatar, dans la ville de Beita, près

de la ville cisjordanienne de Naplouse le mois dernierCrédit: JAAFAR ASHTIYEH – AFP

Et cela signifie également un État à majorité palestinienne, composé d'un peuple particulier – le peuple palestinien ; une culture particulière : la culture palestinienne ; et un segment différent de ce même pays—Israël/Palestine. Chaque État aura des minorités, bien sûr, mais la majorité dominante donnera le ton politique et culturel de la vie publique.

Cette configuration ne sera pas parfaite. Y arriver ne sera pas facile. Et cela peut prendre de nombreuses années pour que l'arrangement à deux États soit construit. Mais à gauche et à droite, prenez note : en attendant, le travail des Juifs est d'œuvrer pour une séparation des peuples qui rendra possible deux États, et pour une réalité démographique qui laissera les Juifs comme une majorité claire et incontestée dans leur partie de Israël/Palestine.

Je le répète : nous, les Juifs, voulons un État à nous, où les Juifs, une majorité sûre et confiante, prendront les devants, gouverneront démocratiquement et vivront en paix avec nos voisins. C'est ce qu'est le sionisme. Et en dernière analyse, les schémas et les fantasmes binationaux à un seul État céderont la place à la logique irrésistible des principes sionistes.

Eric H. Yoffie, rabbin, écrivain et enseignant à Westfield, New Jersey, est un ancien président de l'Union for Reform Judaism. Twitter : @EricYoffie